yoestoyamiaire

Menos mal que te quiero por como eres y por como miras, por como te ries, por como hablas, por como saltas, por como abrazas, por como dices las cosas, por lo buenos ratos (y los que quedan),por que si tuviera que quererte por como piensas....no me jodas.

En fin, te prometí que no me iba a pronunciar en tu Blog cuando un post a politica se refiriera y así lo voy a hacer, pero vamos...que vaya post hija.

Un beso
Que te quiero!

hola, Depende... ¿Si tuvieras que quererla por como piensa?hmmm yo creo que precisamente por como piensa es por lo que tienes que quererla, a no ser, amigo, que seas un facha intolerante... Date cuenta, Franco murio hace mucho tiempo. Esa manifestación atenta contra la libertad de las personas (yo entre estas personas). Me considero tan (o más) persona que todos los que acudan a esa manifestación. Entre otras cosas porque yo no hago manifestaciones que impidan a otras personas ser felices. El derecho al matrimonio gay no ofende a nadie, sencillamente sirve para igualar al sector homosexual de la población con el resto. Ese derecho es necesario... Cada vez somos menos "esa minoria marginal".. nunca hemos sido "anormales", somos tan normales como tu, o como esos ovispos, creyentes, y demás que pretenden atentar contra MI (nuesta felicidad) Deberias plantearte volver a una cueva, como los antiguos neanderthales, y salir cuando estes preparado para el mundo TAL Y COMO ES, cuando hayas aprendido a asumir que los demás tambien tenemos tus mismos derechos. Hasta entonces, cuidate.

Solo espero que seas capaz de releer tu comentario y darte cuenta de la sarta de barbaridades que has dicho.
Recapacita un poquito

O_o... Que flipe.
mmm, creo que no voy a debatir contigo, tu intelecto me supera...solo 2 cosas:
a. es que ovispo no entra en mi vocabulario habitual, asi que no tenía claro si es con B o con V. De todas maneras me la suda.
b. Y de todas maneras quizás te interese saber que determinados animales optan por practicas homosexuales en alguna circunstancia.
un saludo.Y a todos los de la cueva, de mi parte.
ah, coincido contigo en que "el orgullo gay" es una mariconada, más que nada porque a mi entender de revindicativo tiene poco. Es una fiesta molona (a la que tu y tus amigos del Pp seguro que os apuntais).

Ele: ¿por que son una sarta de barbaridades, porque no pienso como tu? Perdona que te diga, pero mis pensamientos y mis opiniones son tan validas como las tuyas. Y sí, lo he releido.

j4m3s: El que no forma parte de tu vocabulario habitual la palabra oBispo, no significa que no tengas un poco de cultura general. Yo tampoco utilizo todos los dias la palabra "ventrilocuo" y sin embargo, sé que empieza por V. No te justifiques con tonterias.
Por otro lado, te diré que yo no soy del PP, yo simplemente soy de lo que me parece bien y critico lo que me parece mal. Pero es que ahora, casi todo me parece mal. No sé como seguís apoyando a un payaso. En fin.

Además, si que sé que ciertos animales optan por estas conductas, pero en muy raras escepciones, pero vamos, que si los gays os basais en que algunos animales tienen tendencias similares....que mal vais.

Perdona, pero yo no me baso en que los animales sigan determinadas conductas. Eres tu el que dice que nosotros somos animales, no? ---> "1/ No es natural. Es decir, no es lo normal. El Ser humano (y todos los seres vivos) aparecieron en la Tierra diferenciados en sexos, másculino y femenino. Perro y perra. Gato y gata. Hombre y mujer. No olvides que no dejamos de ser animales y los animales tienen como finalidad la reproducción." (por cierto, ¿solo fornicas para reproducirte?Que triste, con lo bien que me lo paso yo.)
Lo que yo pretendia hacerte ver es que ni si quiera los animales se rigen por un patron de lo que TU y algunos más definen como NORMAL.A parte, hay una cosa que nos diferencia de los animales, y es nuestro raciocinio. creo que ni si quiera tu te mueves por instinto, ni copulas en temporadas de celo, aunque quizas si luches por la dominancia. Este raciocinio va acompañado de la capacidad para elegir. Y aunque yo no haya elegido (al menos que yo recuerde) que me vayan los tios, que te aseguro que quizas me sería mas comodo lo contrario, estoy estupendamente como estoy, y eligo disfrutar con ello.
Y creo que el que va mal eres tu, esa ley se aprobará, con o sin el apoyo del PP, la organización proFamilia esa (que no se como se llama, pero como que me la suda, y no me considero inculto) o el obispado. Así que no creo que los gays vayamos mal.

Ajaa... yo cuando he empezado a leer los comentarios parecía algo romántico, bonito tu primer post, cuando he llegado a la segunda parte... no se que relación tendrás con esta persona, pero yo de ella me hubiera quedado con cara de flipado al haberlo leido.

No es por nada pero buena parte de las respuestas que das te basas en una falta de ortografia, revisa algunos de tus mensajes que también las tienes, todos somos humanos.

En cuanto a tu opinión como la de otros tantos que dicen que no se va contra los homosexuales sino a defender la familia, ¿la familia como que?, querreís decir que defendeís vuestro modo de ver la familia o la manera tradicional de hacerlo, aunque puede ser que os de miedo o algo y ver que a lo mejor dos padres educan mejor a un hijo que un padre y una madre y tirar por la borda toda vuestra manera de ver las cosas.

La comparación que hago es como cuando hace muchos años se cambió el padre nuestro algunas palabras, ¿porque no hubo ninguna queja?, ya no era el mismo padre nuestro de siempre... así que lo que sospecho es un miedo hacía nuevas cosas y una sensación de homofobia reinante. NO se pierden los derechos de nadie, NO se quitan, sólo se trata de dar más a otras personas, y os molesta que se les llame de la misma manera. No es por nada pero es una sensación de racismo implícita dentro.

Eso si a cada uno con lo suyo, que el tiempo acaba poniendo las cosas en su sitio.

Como aquí no me han baneado, me voy a reír un ratito contestándote. Lo primero de todo, Dependito, tú no eres nadie para corregirle la ortografía a otro, porque como te he demostrado en docenas de ocasiones no sabes hacer la O con un canuto. No hables de lo que no te puedes permitir, porque si nos ponemos a analizar tu ortografía y tu nula capacidad de argumentación, basada en el insulto de nulo ingenio (que es lo realmente malo) y en la falacia de la peor calaña (la que nace de la ignorancia que no quiere saber, sólo quedar por encima).

Lo primero de todo: Cris, por tu dignidad, piénsate si merece la pena apreciar a un individuo (me niego a llamarle persona) de tal inhumanidad e intolerancia y que se permite tratarte con la superioridad y complaciencia que demuestra al decir que te quiere "a pesar de".

Lo segundo: ¿la homosexualidad no es natural? ¿Construir palacios sí lo es? ¿Matarse entre miembros de una misma especie por cuestiones absurdas e incluso por diversión es natural? ¿Escribir poesía es natural? El ser humano es más que naturaleza, es más que instinto y genes y puede decidir qué hacer con su existencia. Si fuéramos sólo naturaleza aún estaríamos como tú: subidos a los árboles y berreando, o encerrados en una cueva.

Lo tercero: ¿1.600.000? ¿Te has creído eso de que ha sido la mayor manifestación de la historia de la democracia? No recurras a la conocida como falacia de autoridad. No me sirve que lo diga el PP ni la policía ni el gobierno ni nadie. Haz tú las cuentas. A 4 personas por metro cuadrado (y van apretaditas, ojo). Aquí tienes un link que te ayudará: http://wmute.blogspot.com/2005/06/el-arte-de-contar-manifestantes.html . Ahí tienes las cuentas bien claras. Repásalas si quieres. Y tienen también bien explicado cuánto ocuparía DE VERDAD un millón y medio de personas. Pero voy a ir más allá: te doy un link con fotos que se realizaron durante la manifestación. Allí no había 4 personas por metro cuadrado: aceras vacías, huecos entre personas... Parecía ua marcha de gente paseando más que una manifestación: http://elpalimpsesto.blogspot.com/2005/06/aqu-huele-cura-pues-yo-no-he-sido.html . Infórmate, y luego vas por ahí diciendo esas verdades como puños que tanto te gustan.

Lo que dices, Dependín, es una sarta de barbaridades porque va contra la Carta de los Derechos Humanos, la Constitución Española y, lisa y llanamente, contra el pensamiento racional y científico. Y tú que te dices cristiano: también va contra las palabras de Cristo, que hablaban de integración y amor sin diferencias ni límites, y no de marginación y exclusión. Si Jesús volviera, echaría a impresentables como tú de su templo a latigazos.

Por último, una cuestión. Veo que te preocupa la semántica. Te preocupa que se llame "matrimonio" a una unión que desafiaría el origen etimológico de la palabra. Resulta, hijo mío, que pese a lo que creía Platón el nombre no es arquetipo de la cosa. Las palabras, como deberías saber (porque te lo enseñaron en el colegio), son una convención entre un grupo de personas, y no algo inamovible dado por Dios. Los significados cambian con el tiempo. Prueba de ello es que el PATRIMONIO, ser dueño de algo, era algo que antes (no hace mucho, ojo: aún con Franco) pertenecía exclusivamente al hombre. Sin embargo hoy día a nadie se le ocurriría decir que si una mujer es dueña de un piso no se le puede llamar "patrimonio": habría que ponerle otro nombre. ¿Por qué nadie lo diría? Porque hasta el más imbécil se daría cuenta de que eso es machismo del más asqueroso, misoginia hipócritamente disfrazada de preocupación por unos detalles absurdos que no llevan a ninguna parte. Y, ¡qué cosas! ¡Sin embargo te preocupa que se utilice la palabra "matrimonio"! Tu religión y tus creencias, Dependín, no son dueñas de las palabras.

Con respecto a que esta ley es un atentado contra la familia: la mía es bastante tradicional, padre y madre casados felizmente por la Iglesia, tres hermanos... Y aquí no ha entrado ningún homosexual a violarnos y obligarnos a que nos casemos con el perro. Así que vamos a dejarnos de gilipolleces: la idea es, sencillamente, equiparar derechos, que más vale tarde que nunca. Y como dice el refrán, que cada uno pueda estar en su casa acostado con quien quiera, y Dios en la de todos siempre que le dejen entrar.

Ah, se me olvidaba: es cierto que tú no eres del PP. No me cabe duda de que el PP todavía te parecerá muy moderado para algunas cosas.

Y, por cierto, cuanto más releo tus comentarios metiéndote con la ortografía de j4m4s más me río. Es como si te creyeras que por cargar maletas en la bodega de un avión ya sabes pilotarlo.

...?

- "Menos mal que te quiero por como eres y por como miras, por como te ries, por como hablas, por como saltas, por como abrazas, por como dices las cosas, por lo buenos ratos (y los que quedan),por que si tuviera que quererte por como piensas....no me jodas."

Buenisimo, primero te deshaces en halagos, clichés que podrían haber sido escritos por un mono y que estoy seguro solo están destinados a conservar un sitio donde meter la churra... Para luego pasar putear en publico a tu novia, tan solo para montar la polemica que ya no se arma en tu blog. Te comprendo, despues de las risas iniciales tus pataleos han perdido atractivo, hasta a los insultos se acostumbra uno.

- "Una familia, son una mujer + un hombre + hijos. Papá, Mamá y los nenes. No papá y papá."

Si, y E-Mail es una herejía, puesto que utiliza el termino correo que DE TODA LA VIDA ha sido el correo postal, atenta contra nuestras mas firmes tradiciones y además me consta que Jesús nunca mandó "uno de esos". Una verguenza si señor.

- "Me importa una mierda que tu estés dentro del grupo de personas "a las que se discrimina", pero de entrada te diré que no sé que coño pinta Franco aqui, aunque tambien gritaré que soy de derecha, no facha (aunque vosotros catalogais a los de derecha de fachas por la cara), y muy orgulloso que estoy de serlo."

Me vas a hacer recordar tu devoción hacia la boina del Ché?.
Tu lo que tienes es un problema de identidad terrible, estoy seguro de que ni tu te crees las burradas que dices, si quieres ir con esa pose al menos ten la decencia de decirlo. ¿O es que los polos te marcan mas los pezones?

- "El problema que tienen los Gays, es que ellos mismo se "auto-humillan". Yo soy heterosexual y no lo voy diciendo por ahí. ¿Por qué tiene que haber un dia del Orgullo Gay? ¿por que no hay uno del Orgullo hetero? No me jodas y espabila de una vez."

Genial, será por que han sido oprimidos hasta hace 30 años?
Y aún así queda gente insolidaria que son capaces de plantarles cara, los mismos que cuchicheaban acerca de la profesión de las madres soltera, los que se llevaban la mano al rosario cuando alguien hablaba de divorcio (que luego, paradojicamente fueron los primeros en separarse)

HIPOCRITAS.

-"1/ No es natural."

Estupidez como un castillo, es natural el """"""celibato"""""" del clero?
Para que tienen pilila los curas?, por que la tienen no?

Es natural la monogamia?,

Por favor, es el argumento mas debil que he oido en mucho tiempo.

-"Dicho esto te diré que les doy un gran aplauso a todos lo que han convocado la manifestación, que sin apoyo de nadie, han atraido a 1.600.000 personas."

"Si lo dice la COPE... yo me lo creo"

Veridico, esto lo dijo unos de los organizadores
por megafonía. Parece sacado de un capitulo de los Simpsons.

El resto, cae por su propio peso.

-"Dice la delegación del Gobierno que habia 100.000 personas...y para 100.000 personas se despliegan 5 hospitales de campaña, 150 medicos, 10 ambulancias, dos camiones de bombero, y mucho más de 200 policias....???"

Si es que me lo pones a huevo.

Teniendo en cuenta que de las 100000 personas 80000 eran abuelos creo que se quedaron cortos con los hospitales.

Y... te parecen muchos 200 policías para controlar a 1.600.000,000000 (en float para que parezca mas grande xD) personas?, solo en las manifestaciones contra la globalización mandan a mas de 1500 policias. De risa vaya.

En resumen, vayase al peo, está claro que esto dentro de 20 años ya estará aceptado y mas que aceptado (como el divorcio o las familias monoparentales).

Ya te veré ya, cogiendo del brazo a la novia de tu hija el día de su boda...

Ante todo comentar que me encanta este blog.

Luego decir que estoy TOTALMENTE de acuerdo con Depende.

No voy a entrar a discutir la homosexualidad, que me la suda lo que haga cada uno. Pero hay que destacar de qué iba la manifestación del 18-J, que parece que no ha quedado claro:

SE TRATA DE LOS NIÑOS

No va en contra de los homosexuales, ni de que se les considere más o menos, ni siquiera de que se puedan "casar". Se trata de que no puedan adoptar niños. (Supongo que os tirareis a la yugular con esta frase).

En esta sociedad tan plural y tan políticamente correcta, ahora a los homosexuales les apetece "sentar la cabeza", casarse y tener niños.

Y claro, como son muy majetes, muy simpáticos, pues ya está. ¡Qué facil!

El problema es que nadie ha pensado en LOS NIÑOS.
Alguien ha comentado algo de Carta de Derechos Humanos, o Constitución, o algo así...
Según la Carta de los Derechos del Niño DE LA ONU, un niño tiene derecho a UN PADRE Y UNA MADRE.

No dudo que los gays son buena gente, pero no hay que anteponer el antojo de éstos a tener hijos, al derecho del niño a tener un padre y una madre.

Yo soy católico, y me la suda que lo llamen matrimonio (aunque no lo sea, no es tan difícil de entender). El problema es que si lo llaman igual, le dan los mismos derechos... es decir, el derecho a adoptar. QUE ES DE LO QUE SE TRATA LA MANIFESTACIÓN.

NADA EN CONTRA DE LOS GAYS. ES PROTEGER A LOS NIÑOS.

Y no tergiverseis esto último. No es proteger "de" los gays. Que no! Que no hay nada en contra de ellos. Pero un niño tiene DERECHO a un padre y una madre. Punto.

Y eso es todo. De eso iba la manifestación el otro día. No os tireis los tratos con "gays sí, o gays no". Paso de eso. Que cada uno haga lo que quiera.

Eso sí, ¿qué derecho tiene un político-burócrata a decidir que un niño no va a tener un padre y una madre?

Por cierto "Asiduo Lector", yo me creo La Cope... ¿tú qué te crees? ¿A Polanco? Pues vas listo...

Por cierto, desafortunado ejemplo el tuyo del número de policias.
200 para las familias.
1500 para los antiglobalización.
Creo que está claro que las familias no destrozan el mobiliario urbano, cometen actos bandálicos, o asaltan POR LA FUERZA grandes almacenes para robar jamones.
Macho, menudos ejemplos pones.
Por cierto, otra cosa, dices 100.000 personas, de las cuales 80.000 eran abuelos. Me asombras con tus datos, debería contratarte el CIS para manipular mejor sus estadísticas.

A la dueña del blog, decirte que pienses lo que pienses, tienes un blog estupendo. Sigue así.

A ver,

1º. La manifestación del otro día no iba "por los niños". Iba por la defensa del matrimonio tradicional y contra los matrimonios homosexuales. No lo digo yo, lo dijo la organización y su slogan. ¿Qué tiene de malo un matrimonio homosexual? O mejor, ¿qué tiene de bueno no legalizarlo? ¿Qué hacemos? ¿Mandar a los homosexuales a la consulta de Aquilino a que los cure y se convenzan de que deben formar una familia tradicional? Hay que aceptar que la homosexualidad no es ninguna patología. Así lo reconoce la comunidad científica. Y aunque no os guste a los moralistas de siempre, además de familias tradicionales, en este país habrá familias monoparentales, biparentales, bimarentales, etc. NINGÚN ESTADO PUEDE IMPONER UN ÚNICO TIPO DE FAMILIA. Bueno sí, el de FRANCO. Pero agraciadamente, ese ya pasó, muy a pesar vuestra.

2º. Los niños tienen derecho a una familia y el estado tiene que garantizar ése derecho. Una familia estable, con posibilidades económicas mínimas, donde exista cariño, etc. Pero en ningún lado pone qué modelo de familia debe tener un niño.

3º. Nuestra constitución mantiene la no discriminación por motivos sexuales como uno de los derechos fundamentales de las personas. En el momento en que una persona no tiene los mismos derechos que la mayoría por su condición sexual se le está discriminando. En el momento que dos homosexuales no se pueden casar porque aman a personas de su mismo sexo se les está discriminando y se marcha, por tanto, contra la propia constitución.

4º. Con la nueva ley no se le está quitando al niño su derecho a padre y madre. Sólo se le está ampliando la posibilidad a padre / madre, padre / padre, madre /madre. Es decir, se está aumentando las posibilidades de que se cumpla el derecho fundamental de cada niño a criarse dentro de una familia. Según tus criterios, Quique, también estarás en contra de que los solteros adopten, ¿no? Como una persona sóla no puede ser padre y madre a la vez, pues hala, que sólo adopten los matrimonios eclesiásticos heterosexuales, con preferencia si eres del Opus y follas solo los sábados y con marcha atrás.

5º. A mí me parece estupendo que intentes defender a DEPENDE. Pero Depende creo que no sólo ha hablado del derecho de los niños. Depende ha cuestionado la naturalidad de la homosexualidad con comentarios dignos de un hombre de las cavernas. Sus tesis sobre el sexo anal son para enmarcarlas. Por cierto, que el sexo anal no es la única práctica por la que no se puede fecundar: la felación o el uso de anticoncenptivos (algo que también practican los heterosexuales) no son técnicas excesivamente naturales y procreativas. ¿También en contra?

6º. "Eso sí, ¿qué derecho tiene un político-burócrata a decidir que un niño no va a tener un padre y una madre?". Te respondo: mucho más del que tenéis los moralistas como vosotros a decir con quién se debe casar cada uno. ¿Por qué? Porque ese político ha sido elegido democráticamente en las urnas por la mayoría de los españoles y eso que tu criticas iba dentro de su programa de gobierno. Vosotros sólo sois una panda de moralistas que pretendéis decidir con quién debe casarse cada uno. El sustantivo matrimonio, así como el resto de sustantivos, no es potestad de nadie. En cualquier caso, si según el PP todo es un problema de nomenclatura, ¿a qué viene todo esto?, ¿a qué viene llevar a Aquilino a la Comisión del Senado para que llame invertidos y enfermos a los gays?, ¿a qué viene hablar de modelos de familia?

7. A Polanco hay que tomarlo con distancia. Pero macho, tampoco la radio de la Conferencia Episcopal es como para tenerle mucha fe. Bueno, tal vez fe sea lo único que se le pueda tener. Seguro que tú eres de los que piensa que Urdaci fue condenado por culpa de una conspiración judeomoriscamarxista de la izquierda española. En cualquier caso y empíricamente, COPE no es la radio objetiva por excelencia. Su línea ideológica pasa por la Iglesia Católica. Ya sabes, ese reducto tardofranquista que a día de hoy ha hecho de la homosexualidad su principal lucha, dejando de lado las guerras y el hambre. Menos mal que no existen los dioses.

8º. Si la heterosexualidad hubiese estado perseguida durante cuarenta años. Si con respecto a la heterosexualidad hubiesen existido los miles de prejucios que han existido sobre la homosexualidad. Si en este país se hubise fusilado a gente por macho... os aseguro que existiría el Día del Orgullo Ibérico. Pero resulta que fue al revés y ese día es la conmemoración de muchas victorias sobre los retrógrados y los prejuicios sin fundamentos de siempre. En el congreso, dentro de muy poquito, se sucederá otra victoria. Este año, los gays y aquellos que creemos en la igualdad de las personas, en la libertad y en la democracia, tendremos algo más que celebrar.

Y vostros, que lamentar.

Recordad: Españoles, Franco ha muerto.

Vaya, justo cuando en depende se acaba la controversia, la arrastra al blog de su novia, por cierto, mucho mejor que el suyo. Muy considerado por su parte. Y menos mal que no se iba a pronunciar... desde luego no ha hecho falta.
No voy a dar mi opinión sobre la cuestión porque entre todos los comentarios ya se ha dicho todo lo que opino y no me apetece reiterarme. Al final todo se resume a distintos puntos de vista, sólo que algunos están argumentados y otros no son más que pataletas aberrantes.
Lindísimo el primer comentario lapidatorio "si tuviera que quererte por cómo piensas", o la corrección ortográfica. Si es que te entierras tú solo y luego nos das la pala.
En fin... Cris, tu blog está muy bien, pero realmente deberías prohibirle opinar sobre cualquier cosa (no solo política) por que si te sigue dejando perlas como esta...
Y depende, ahora no te pongas en el papel de novio ultrajado y ofendidísimo que defenderá la integridad de su novia y su blog. Primero, porque la falta de argumentos para defenderte tal vez te empuje a hacerlo. Segundo, porque me da la sensación de que ella puede defenderse mucho mejor que tú. Tercero, porque nadie se ha metido con ella (de hecho todo lo contrario). Al menos no utiliza el blog para meterse con nadie ni desacreditarlo. Que sí, que el blog es tuyo y con él haces lo que te da la gana pero no por eso dejo de tener razón.
En fin, ha sido divertido. Pero lo habría sido más de haber estado en tu blog.

La autora se va a expresar, por fín, tras cultivar la mente con, entre otros, objeto de no cometer faltas de ortografía (es decir, estudiando).

Lo primero que tengo que decir es que no soy novia de nadie. Creo que soy lo suficientemente madura como para saber qué tipo de relación tengo con algunas personas, y si existe algún malentendido lo aclaro y punto. Por desgracia creo que os quedáis con un par de cosas de Depende (claro que también es lo que deja ver aquí) y os perdéis el resto... que es bueno y mucho. Os garantizo que es una personilla que merece la pena conocer...

Lo segundo, que esta no es mi guerra, por lo cual os ruego que no toméis mi blog como campo de batalla. Para invasiones ya está Irak, creo que es suficiente. Para mí este blog es algo muy especial y no dudaré en eliminar cualquier comentario con insulto u ofensa a cualquiera, sea del "bando" que sea. Porque yo censuro al que no respeta, llamadme anti-demócrata si queréis :P

Lo tercero (esto comentario al margen), me hace gracia que alguno diga que le motiva mi blog cuando nunca le he visto por aquí... tendré que escribir más sobre política :P

Y bueno dicho todo esto, mi opinión creo que quedó clara. Yo no sé si debiera llamarse matrimonio o no... la verdad, me da igual. Y yo no sé si es correcto o no que puedan cuidar hijos y si eso repercute en la salud mental y sentimental del niño (aunque por lo que he oído hay estudios sobre el tema). Lo que sí sé es que cualquier ley que amplíe los derechos sociales (porque os recuerdo que hablamos del apartado de sociedad, no de política y... quién ha sacado a Franco?) es positiva. Una puntualización: no todos dentro de la Iglesia están de acuerdo... hubo bastantes quejas, lo único que si no se está dentro, uno no se entera. Así que tampoco nos vamos a poner a generalizar.

Al respecto del tema, en el programa de "59 segundos" un periodista dijo que antes en Zamora en determinada estación de ferrocarril se avisaba por megafonía "Viajeros al tren, gallegos también". Cuando dejó de decirse la coletilla, se dio un paso en favor de la igualdad (esto es un chascarrillo, no nos pongamos ahora a debatir sobre los gallegos porfi). No siempre lo que ha sido "de toda la vida" es lo correcto.

Pero, independientemente de lo que pensemos nosotros, la ley se aprobó esta mañana (por cierto unos cuarenta y tantos diputados del PP han sido censurados y no han podido votar en función de sus ideas...) así que nos guste o no, es lo que hay.

P.D. Pido perdón de antemano por las faltas de ortografía/sintaxis/mal uso del vocabulario... soy una chica de ciencias convencida, sólo sé escribir bien los nombres de los antibióticos.

se ha aprobado... muy a mi pesar la verdad.
Bueno, aquí solo me conoce Cris, y no mucho. Tengo 16 años, soy católica practicante, me acabo de confirmar hace poco y este tema de la homosexualidad ha estado muy "de moda" este año y lo he hablado y debatido mucho con mucha gente. Yo no estoy a favor del matrimonio homosexual, de hecho no aceptaba tampoco a los homosexuales! Pero gracias a un par de personas y un gracioso juego que hicimos durante un fin de semana he aprendido a respetarles, eso no significa que me parezca natural (que no me lo parece), eso significa que hablo con ellos y les entiendo o por lo menos lo intento, jamás querré que un hijo/a mío sea homosexual, ni que ninguno de mis hermanos lo sea, nunca participaré en una celebración de un matrimonio homosexual, aunque sea de un propio hijo, no puedo celebrar algo de lo que no me alegro, no podré evitar alegrarme por ellos, son felices y lo demás que más da! pero nunca lo considerare un matrimonio, les iré a ver, cuidaré a sus hijos si hace falta, les ayudaré en lo que necesiten, pero para mí nunca seran un matrimonio en toda regla!!!. Yo al igual que muchisima gente, lo único que quiero es que no lo llamen matrimonio, de verdad, tanto esfuerzo significa??? Ellos no dicen de sí mismos que son heteros alterados (por llamarlo de alguna manera sin ofender a nadie), ni heteros diferentes... ellos se cambiaron el nombre por el de homosexuales, o gays... saben que son diferentes, y si saben que son diferentes porque no cambian el nombre también a su manera de vivir en familia??? No pueden querer ser iguales en algunas cosas y en otras no! Si les diferenciamos llamandoles gays, a sus "matrimonios" también deberíamos diferenciarlos.
En fin, creo que este es un debate que se dejará abierto durante muchísimo tiempo, porque siempre habrá disitintas maneras de pensar.

Gracias por dejarme escribir.